>

苏联共产党丧失政权的执政体制教训,政治体制

- 编辑:一分时时彩计划 -

苏联共产党丧失政权的执政体制教训,政治体制

进入专题: 苏联共产党   苏联解体  

进入专题: 政治体制改革   苏联解体  

苏联共产党的建立和解散、苏维埃社会主义共和国联盟的诞生和解体,是20世纪人类社会最为重大的世界性政治事件之一。苏共以执政苏联为取得革命胜利和政治成功的根本标志;苏联以苏共解散为开端,自身快速地走向解体。回首74年的过往岁月,苏联与苏共如影随形。苏共党政一体化的执政体制,既造就了第一个社会主义国家的历史辉煌,也不断地暴露出第一个共产主义执政党难以克服的缺陷。其间,虽然发现了问题,也作出过一定程度的改变,但苏共和苏联终究没有摆脱退出社会历史舞台的厄运。本文从党的理论、党的体制、党与国家的关系,分析苏共失权亡党、苏联解体亡国的政治体制教训。

张新平   张博  

高放 (进入专栏)  

一、理论的僵化与更新

一分时时彩计划 1

一分时时彩计划 2

正确的理论是无产阶级执政党引领社会主义国家走向胜利的前提。苏联共产党经过长期执政,最终走向失败,存在着三大理论问题:

  

  

第一个理论缺陷是用超越社会发展阶段的理论指导苏联的社会主义建设。问题发生在列宁逝世以后。斯大林时期宣布苏联建成社会主义,提出一国建成共产主义的理论。赫鲁晓夫时期极端地提出建设共产主义社会的日程表。勃列日涅夫时期提出“发达社会主义”理论,仍然脱离苏联社会的发展实际。安德罗波夫时期不得不宣布苏联社会处于“发达社会主义这个漫长历史阶段的起点”。戈尔巴乔夫时期认识到苏联是“发展中的社会主义”国家,要通过改革“完善”苏联的社会主义,却用“人道的民主的社会主义”取代社会主义的价值追求和共产主义的理想追求,使苏共走上亡党、苏联走上亡国的道路。在社会发展阶段问题上,长期超越实际的想法和做法,导致苏联人民难以在理想主义和现实主义的反差之间感受到发达社会主义的优越性。

  [摘要] 苏联共产党执政的党政一体化体制,存在难以克服的缺陷。其执政体制的理论缺陷是超越社会发展阶段的指导,错误地认识资本主义的变化,教条主义泛滥。其执政体制的组织缺陷是沿袭革命时期和战争年代的极端集权制来代替民主集中制:总书记集权制、政治局中心制、自上而下的干部委任制、指定接班人制、领导干部终身制、监察委员会隶属制。其执政体制的核心问题是党的体制与国家体制的关系方面存在党政不分、以党代政。这是苏共亡党、苏联亡国的政治体制教训。

  步入2013年,中国新一届中央政府的执政取向出现了新的变化。与此同时,中国的社会、经济、政治、文化、环境都不约而同地进入了一个"临界期"。各种不确定因素明显增多,挑战与压力迅速放大。中国继续改革开放成为世人最关注的焦点。

第二个理论缺陷是不能正确地认识资本主义的发展变化。创造高于资本主义的社会生产力、建立区别于资本主义的社会政治经济制度、选择不同于资本主义的理论体制实践,曾经是社会主义国家意识形态的主旨。这样的思想认识带来两个逻辑结果:一是凭借马克思主义经典作家的个别论断认识资本主义。其实,马克思恩格斯所处时代是资本主义发展的早期阶段。他们对资本主义灭亡的时间认识得过早,对资本主义发展过程中的自我调节能力估计得不足,对其进一步发展的可能性认识得不够,对共产主义到来的估计过于乐观。这些认识长期影响和束缚苏共的意识形态。二是认为资本主义就是肮脏、腐朽、欺骗人民。苏联的意识形态教育,长期把资本主义看做是经济上的贪得无厌,政治上的虚假民主,思想文化上的颓废、腐朽,从而干扰苏联社会主义事业的发展不能够充分利用有益于己的资本主义发展成果。

  [关键词] 苏联共产党; 执政体制; 党政领导; 民主与集中

  未来改革之路怎么走?中国改革要成功,需要汲取什么样的教训?从上世纪五十年代到七十年代基本上是照搬苏联模式的中国,在苏联解体和苏共垮台22年之后,重新审视苏联从兴旺走向衰亡的历程,无疑对今后的政治改革有着相当的启示。

第三个理论缺陷是思想僵化、教条主义泛滥。这是致命的错误。在经济文化相对落后的俄国,通过无产阶级革命建立起来的社会主义事业如何发展,马克思主义经典作家没有给出具体回答,需要社会主义建设者根据不断变化的实际不断实践。列宁晚年的一系列探索为后来的社会主义改革提供了宝贵的精神财富。而斯大林将列宁主义工具化,把科学的、生机勃勃的、富有战斗性的马克思主义变成封闭的、僵硬的、脱离实际的教条,又把经不起实践检验的东西附加给马克思主义。赫鲁晓夫“解冻”苏联的思想领域,却仍旧片面地认识苏联体制,致使改革始终带有盲目性而不能冲破教条主义老路。勃列日涅夫更使苏共的思想缺乏活力、理论缺乏创新。由于存在着资本主义阵营与社会主义阵营的“冷战”对抗,苏共严控意识形态。官方话语的单调重复和内容陈旧,进一步窒息了思想理论界的独立探讨和大胆探索。

  苏联共产党的建立和解散、苏维埃社会主义共和国联盟的诞生和解体,是20世纪人类社会最为重大的世界性政治事件之一。苏共以执政苏联为取得革命胜利和政治成功的根本标志;苏联以苏共解散为开端,自身快速地走向解体。回首74年的过往岁月,苏联与苏共如影随形。苏共党政一体化的执政体制,既造就了第一个社会主义国家的历史辉煌,也不断地暴露出第一个共产主义执政党难以克服的缺陷。其间,虽然发现了问题,也作出过一定程度的改变,但苏共和苏联终究没有摆脱退出社会历史舞台的厄运。本文从党的理论、党的体制、党与国家的关系,分析苏共失权亡党、苏联解体亡国的政治体制教训。

  苏联为何经历了兴旺之后又走向衰亡,乃至解体?是社会主义本身丧失了生命力还是苏联所施行的社会主义制度偏离了社会主义的本质?苏联模式对当前的中国改革有什么借鉴意义?

上述理论缺陷造成执政的苏联共产党失去创新精神和先进锐气,同非社会主义思想作斗争逐渐处于被动地位。到了戈尔巴乔夫时期,苏共理论已经没有战斗力。首先,失去认识世界发展大趋势的战略优势。教条地反抗西方的宣传进攻,只能一步一步地妥协退让,把阵地让给反社会主义力量。其次,造成苏联意识形态危机和社会信仰危机。教条的理论和空洞的宣传,使民众产生逆反心理,甚至出现“夜间人”现象和“持不同政见者运动”。支撑苏共执政体制的理论发生僵化,必然导致理论错误地指导实践。

  

  为此,本刊记者专访了共运史学家、中国人民大学荣誉一级教授高放。

克服教条、摆脱僵化,需要不断创新理论,在实践中推动马克思主义走向新的境界,才能使理论保持旺盛的生命力,始终能够正确地指导实践。

  一、理论的僵化与更新

  86岁高龄、依然精神矍铄、思维敏捷的高放教授在中国人民大学教《苏联共产党党史》已经60余载。作为研究国际共运的资深学者和研究苏联历史的权威专家,高放24岁就在报刊发表评论苏联的文章,著作颇丰,至今有500万字,2011年出版了他的第十本文集《苏联兴亡通鉴--60年跟踪研究评析》。

第一,马克思主义并没有结束真理,而是在实践中不断开辟认识真理的道路。执政的共产党人密切关注发展变化的世情国情党情民情社情,不断总结社会主义实践的经验教训,及时地更新理论,将成功经验上升为科学理论,进而发展马克思主义理论,使理论同实践相适应,使理论始终成为行动的指南。

  

  高放教授也是当今少有的坚持自己信仰的学者,在位于北京张自忠路简陋的家中接受采访时,他明确表示:"我一辈子研究马克思主义,我一直深信不疑,人类社会迟早要从资本主义过渡到社会主义、共产主义!只是要摆脱苏共模式,重新理解马克思主义、社会主义和共产主义。我在中共十八大前出版的书《马克思主义与社会主义新论》,表达了我的很多新见解。"

第二,马克思主义是科学判断时代发展特征、全面把握时代发展要求的科学理论。马克思主义建立在准确分析自由资本主义时代的基础之上,列宁主义建立在深刻认识垄断资本主义时代的基础之上,中国特色社会主义理论建立在和平与发展成为时代主题的背景之下,探索经济文化落后的中国如何建设社会主义、发展社会主义。

  正确的理论是无产阶级执政党引领社会主义国家走向胜利的前提。苏联共产党经过长期执政,最终走向失败,存在着三大理论问题:

  

第三,马克思主义理论的每一次重大突破,社会主义实践的每一次历史性飞跃,都是马克思主义基本原理与当时当地的具体实践成功结合的结果,都是实现马克思主义本土化的结果。反之,理论脱离实践和超越本国国情,社会主义发展必然遭受挫折。因此,理论的创新、科学理论的确立,关键是能否解决实践提出的新问题。

  第一个理论缺陷是用超越社会发展阶段的理论指导苏联的社会主义建设。问题发生在列宁逝世以后。斯大林时期宣布苏联建成社会主义,提出一国建成共产主义的理论。赫鲁晓夫时期极端地提出建设共产主义社会的日程表。勃列日涅夫时期提出“发达社会主义”理论,仍然脱离苏联社会的发展实际。安德罗波夫时期不得不宣布苏联社会处于“发达社会主义这个漫长历史阶段的起点”。戈尔巴乔夫时期认识到苏联是“发展中的社会主义”国家,要通过改革“完善”苏联的社会主义,却用“人道的民主的社会主义”取代社会主义的价值追求和共产主义的理想追求,使苏共走上亡党、苏联走上亡国的道路。在社会发展阶段问题上,长期超越实际的想法和做法,导致苏联人民难以在理想主义和现实主义的反差之间感受到发达社会主义的优越性。

  苏联实行的是"党主宪政"

第四,马克思主义指导社会主义的发展,同样需要吸收人类文明的一切积极因素。首先是正确对待西方资本主义发展,其次是正确对待传统文化成果,坚持“去粗取精,去伪存真”的原则,将前人作出的、有益的理论贡献和文化积累为我所用。

  第二个理论缺陷是不能正确地认识资本主义的发展变化。创造高于资本主义的社会生产力、建立区别于资本主义的社会政治经济制度、选择不同于资本主义的理论体制实践,曾经是社会主义国家意识形态的主旨。这样的思想认识带来两个逻辑结果:一是凭借马克思主义经典作家的个别论断认识资本主义。其实,马克思恩格斯所处时代是资本主义发展的早期阶段。他们对资本主义灭亡的时间认识得过早,对资本主义发展过程中的自我调节能力估计得不足,对其进一步发展的可能性认识得不够,对共产主义到来的估计过于乐观。这些认识长期影响和束缚苏共的意识形态。二是认为资本主义就是肮脏、腐朽、欺骗人民。苏联的意识形态教育,长期把资本主义看做是经济上的贪得无厌,政治上的虚假民主,思想文化上的颓废、腐朽,从而干扰苏联社会主义事业的发展不能够充分利用有益于己的资本主义发展成果。

  

  第三个理论缺陷是思想僵化、教条主义泛滥。这是致命的错误。在经济文化相对落后的俄国,通过无产阶级革命建立起来的社会主义事业如何发展,马克思主义经典作家没有给出具体回答,需要社会主义建设者根据不断变化的实际不断实践。列宁晚年的一系列探索为后来的社会主义改革提供了宝贵的精神财富。而斯大林将列宁主义工具化,把科学的、生机勃勃的、富有战斗性的马克思主义变成封闭的、僵硬的、脱离实际的教条,又把经不起实践检验的东西附加给马克思主义。赫鲁晓夫“解冻”苏联的思想领域,却仍旧片面地认识苏联体制,致使改革始终带有盲目性而不能冲破教条主义老路。勃列日涅夫更使苏共的思想缺乏活力、理论缺乏创新。由于存在着资本主义阵营与社会主义阵营的“冷战”对抗,苏共严控意识形态。官方话语的单调重复和内容陈旧,进一步窒息了思想理论界的独立探讨和大胆探索。

  《经济导报》:从1917年列宁领导的俄国十月革命取得胜利,创建了苏维埃社会主义共和国到1991年苏联解体,共经历了74年。在74年中,苏联制定了四部宪法。有学者认为,社会主义民主制度的这一本质特征,被苏联四部宪法以法律形式固定下来。但您曾表示,"苏联制定了民主宪法,但苏联没有完全实现民主宪政。"如何理解?

  上述理论缺陷造成执政的苏联共产党失去创新精神和先进锐气,同非社会主义思想作斗争逐渐处于被动地位。到了戈尔巴乔夫时期,苏共理论已经没有战斗力。首先,失去认识世界发展大趋势的战略优势。教条地反抗西方的宣传进攻,只能一步一步地妥协退让,把阵地让给反社会主义力量。其次,造成苏联意识形态危机和社会信仰危机。教条的理论和空洞的宣传,使民众产生逆反心理,甚至出现“夜间人”现象和“持不同政见者运动”。支撑苏共执政体制的理论发生僵化,必然导致理论错误地指导实践。

  高放:74年中苏联制定过四部宪法,即1918年宪法、1924年宪法、1936年宪法、1977年宪法。四年前我在中国政法大学讲演时说"苏联制定了民主宪法,但苏联没有完全实现民主宪政。"即是说,苏联有民主宪法,但未实现完全民主宪政。为什么这么说呢?苏联四部宪法有五个突出的优点和特点,但也有五个显著的缺点和弱点。

  克服教条、摆脱僵化,需要不断创新理论,在实践中推动马克思主义走向新的境界,才能使理论保持旺盛的生命力,始终能够正确地指导实践。

  从优点来说,第一,四部宪法都肯定苏联是民主共和国,国家的权力中心是由选民选举产生的代议机关,而不再是世袭的君主个人;第二,四部宪法都是社会主义宪法,宪法名称上都有"社会主义"字眼;第三,四部宪法规定国家政权采取苏维埃形式,它跟资本主义国家三权分立的政治形式的区别是,三权(立法、行政、司法)统一于苏维埃;第四,四部宪法明确苏联是一个联邦制国家,不是单一的中央集权国家;第五,苏联宪法还是一个国际主义的宪法,具有很广的包容性,即各国社会主义革命胜利、建立革命政权后都可以加入苏联。

  第一,马克思主义并没有结束真理,而是在实践中不断开辟认识真理的道路。执政的共产党人密切关注发展变化的世情国情党情民情社情,不断总结社会主义实践的经验教训,及时地更新理论,将成功经验上升为科学理论,进而发展马克思主义理论,使理论同实践相适应,使理论始终成为行动的指南。

  从缺点和弱点来说,第一,根据苏联宪法,苏维埃政权集三权于一身,在全俄苏维埃代表大会上产生中央政府,名为人民委员会,相当于中国的国务院。但行政机关的权力太大,苏维埃很难对其进行监督和约束。行政权太大主要是因为很多国家日常工作要处理,不能光靠苏维埃代表大会开会解决;还有一个原因是党最高领袖列宁不是担任苏维埃主席,而是担任人民委员会主席,列宁是党的领袖兼政府总理,很多紧急的事情都是总理处理,并没有经过苏维埃。比如1918年1月17日,当时政府没有经过审判就把末代沙皇尼古拉二世全家连同其御医和仆人都杀害,这是违法的。

  第二,马克思主义是科学判断时代发展特征、全面把握时代发展要求的科学理论。马克思主义建立在准确分析自由资本主义时代的基础之上,列宁主义建立在深刻认识垄断资本主义时代的基础之上,中国特色社会主义理论建立在和平与发展成为时代主题的背景之下,探索经济文化落后的中国如何建设社会主义、发展社会主义。

  第二,三权统一于苏维埃,司法不能独立,造成了大量的冤假错案。特别是30年代苏联搞大清洗时,经苏联法院审判、镇压、关禁闭、判徒刑的有370多万人,表面上都经过法院审判,但法院都在党的严密控制之下,而且党中央政治局委员季诺维也夫、加米涅夫、布哈林等都被作为人民公敌、特务处决,都是捏造的罪名。

  第三,马克思主义理论的每一次重大突破,社会主义实践的每一次历史性飞跃,都是马克思主义基本原理与当时当地的具体实践成功结合的结果,都是实现马克思主义本土化的结果。反之,理论脱离实践和超越本国国情,社会主义发展必然遭受挫折。因此,理论的创新、科学理论的确立,关键是能否解决实践提出的新问题。

  第三,苏联宪法以至党章均未规定最高领导人的任期,给领导人终身制开了"绿灯",留下了漏洞。斯大林担任政府总理12年(1941~1953年)之久,如果把当总书记的时间计算在内他当了31年之久(1922~1953年)。

  第四,马克思主义指导社会主义的发展,同样需要吸收人类文明的一切积极因素。首先是正确对待西方资本主义发展,其次是正确对待传统文化成果,坚持“去粗取精,去伪存真”的原则,将前人作出的、有益的理论贡献和文化积累为我所用。

  第四,苏联宪法对于党如何领导国家政权没有具体的规定,其中第一、二部宪法根本没有写"党的领导",到第三、四部宪法才写"党的领导",但只简单提到"苏联共产党是国家政权机关和社会团体的领导核心力量",给苏联形成一党专政、党政不分体制提供了法律上的漏洞。如十月革命初期,由于是党领导武装起义取得政权,所以国家的重要决策,派往各地的干部主要都是由党中央决定的,出现了以党代政的局面。政府的很多事情都提交中央政治局去讨论,列宁感到这很不正常。1922年列宁晚年就提出来,应该实行党政分开。但列宁没有解决这问题就过世了。

  

  第五,苏联宪法没有监督宪法执行的机构,没有违宪审查规定,所以苏联共产党领导人多次违宪没有办法立案审查。

  二、组织体制的集中化与民主化

  正因为苏联宪法有这样明显的缺点和弱点,所以苏联在74年中虽有法可依,但很难做到有法必依,实际上是有法难依,更难的是严格执法,更做不到的是违法必究。所以我说,苏联没有完全实现民主宪政。

  

  《经济导报》:那么,您认为苏联实行的是什么宪政?

  无产阶级政党夺取国家政权以后,是沿袭革命年代和人民政权建立初期的旧体制,还是创制执政的新体制?这是执政的共产党必须解决的根本问题。综观苏联共产党的执政历史,其组织体制建设走过了不平坦的道路。

  高放:我觉得苏联制定的四部民主宪法实行的不完全是民主宪政。我认为苏联实行的是党为人民作主、党替人民作主的宪政。这种宪政我归结为"党主宪政",不是民主宪政。各级政府领导人都是由党委定下来,拿个名单在苏维埃代表大会上举手或投票通过。国家发展的各种战略、方针、政策都由党中央政治局定下,拿到苏维埃代表大会通过一下。所以名义上最高苏维埃是国家最高权力机关,实际上苏联广大人民心中都很明白,国家最高权力机关是苏共中央政治局。

  (一)从民主制到民主集中制。在本质上,无产阶级政党的组织制度是民主的而非独裁的。为此,应当实行党的代表大会年会制,使党员有更多的机会发表意见。坚持党内平等的原则,党员监督和批评党的领导人,党的领导人必须秉持民主作风。马克思恩格斯提出的建党原则是民主制,集中只是民主的应有之意。列宁领导的布尔什维克党是按照“民主集中制原则建立起来的。”此后,苏共28大以前的历次代表大会通过的《党章》都明确规定了民主集中制。

  "党主宪政"使苏联共产党在74年中没有处理好五种权力的关系:即党权、政权、军权、官权、民权。若苏联真正实现民主宪政,那就应该按宪法规定,一切权力属于城乡劳动者。要不要党的领导?当然要,因为党的领导是前提,城乡劳动者当家作主是核心,法律是保证。结果苏联共产党把关系弄成:党的领导是核心,城乡劳动者当家作主是陪衬,依法治国是一种形式。简单说,苏联共产党垄断了政权,垄断了军权,垄断了官权,民权没有得到充分实现,民权是一个走过场的陪衬。苏联共产党治国实际上是党大于法,党权高于政权,所以实行的是一党专政、党政不分的体制。

  (二)从民主集中制到集中制。在国内战争时期,列宁主张实行“极严格的集中制”。在新经济政策时期,列宁提出实行“工人民主制”,并且积极探索党内民主:坚持“两个必须”,确保党的统一,同时坚持党的民主决策与民主监督的“十二项可以”。斯大林当政以后,把战争和革命条件下形成的集中制绝对化。结果造成民主集中制的组织原则,在实际运行中遭到严重破坏。用极端的集中制代替民主集中制,具体表现在总书记集权制、政治局中心制、自上而下的干部委任制、指定接班人制、领导干部终身制、监察委员会隶属制,等等。变形的民主集中制长期而深刻地影响苏共和其他国家的共产党。在斯大林逝世之后,苏共历届领导集体不仅未能改变这一做法,甚至进一步予以强化、僵化。到了戈尔巴乔夫时期,在偏离社会主义方向的民主化、公开性的改革中,集中制连同党的民主集中制原则都被无情地抛弃。

  

  苏共组织体制的变化从一个侧面昭示了共产党组织建设的根本方向是发展党内民主。在新的历史条件下,无产阶级执政党发展党内民主的组织体制建设,需要做出几个方面的努力。

  苏共垮台根本原因是政治体制落后

  第一,坚持民主集中制原则。这一根本组织原则保证无产阶级执政党成功地领导社会主义建设,有效地执掌国家政权,切实地提高党的凝聚力和战斗力。国内学者把列宁创立和列宁时期的民主集中制概括为11项内容,对于我们理解民主集中制具有重要的参考价值。作为高度民主和高度集中的统一整体,无产阶级执政党必须明确,民主集中制的实质是民主制。因为,只有民主等于无政府主义,只强调集中必然滑向专制主义。民主集中制只能在特定条件下偏重于集中(不是不要民主),在和平建设的环境里充分发扬民主,也要通过一定的程序实现集中。

  

  第二,完善选举制度。自无产阶级政党成立,其章程和纲领就规定了党内选举制度。苏共长期用任命制代替选举制,即使进行选举也是流于形式。因此,发展党内民主,进行组织体制建设,一个重要方面就是完善党内选举制度:一是建立竞争性的选举制度,把等额选举改为差额选举,把举手表决改为无记名投票,以便创造更多的途径,方便选举人和被选举人的接触,彻底改变形式上选举、实际上委任的做法。二是严定各级领导人的任期和届数,彻底打破领导干部终身制,进一步确立领导干部任职责任制。

  《经济导报》:理论界有人认为,苏联解体、苏联共产党灭亡是由于从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫大反斯大林造成的恶果,赫氏是罪魁,戈氏是祸首。您是怎么看的?

  第三,完善代表大会制度。建立什么样的代表大会工作制度,事关无产阶级执政党的党内民主建设。首先,加强会议制度建设。代表大会讨论通过的重大决策,非经一定程序,不得推翻和任意改变,更不能因为领导人的改变而改变。其次,完善选举办法。扩大选举差额比例,使真正有能力、有代表性的党员成为党代表。再次,施行党代会代表提案制。党代表深入实际、广泛开展调查研究工作,写出高质量的提案,提交代表大会讨论和决策。

  高放:这三人或者两人固然要负主要责任,但是一种建立了74年之久、有两亿多人口的大国的社会主义制度,怎么会很容易被两三个领导人摧毁呢?这显然是要有更强大的社会力量作为后盾。早在十几年前我就提出:苏联自己培植的党政军高薪特权集团是苏联社会主义政权的掘墓人。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等人无非只是这个集团的政治总代表。

  第四,强化党内监督机制。发展党内民主,必须建立健全党内监督机制。列宁时期,苏共设立与中央委员会平行的、强有力的中央监察委员会。斯大林当政以后,党政大权集中于少数领导人,淡化党内监督。赫鲁晓夫和勃列日涅夫的执政时期,虽然建立了相对完整的监督体系,但是,监督机构的地位低下,权力有限,无法进行有效监督,导致官僚主义和权力腐败逐步吞噬整个党。加强监督关乎党的生命。要从根本上解决权力腐败和官僚主义的问题,关键是通过行之有效的监督机构,实行权力制约权力的监督。

  直接促成苏联解体、苏共灭亡的是叶利钦,戈尔巴乔夫起了帮凶的作用。而斯大林等人所犯的错误正是被叶利钦用于摧毁苏联、苏共的靶子。因此,只有深入细致地透视斯大林的错误,才能认清苏联解体、苏共灭亡的深层原因。

  

  《经济导报》:您一直坚持认为,社会主义是优越于资本主义的新制度,为什么苏联模式的社会主义会垮台?它与您刚才说的四部宪法的缺点和弱点,以及您提到的"党主宪政"有什么关联?

  三、党政不分与党政协调

  高放:正是宪法中的漏洞和弱点,使苏联共产党治国实际上是党大于法,党权高于政权。

  

  就像我之前所说,苏共垮台、苏联解体的很大原因是以党代政,党政不分,由党代表人民作主,由党替人民作主。可以说,苏共失败,根本原因是政治体制落后。苏联是专制政治,一党专制,一派专制,一人专制。

  苏共执政体制的核心问题是党政关系问题,本质是执政党通过什么样的方式和途径领导国家发展。具体来说,涉及党的体制与国家体制的关系。

  《经济导报》:政治体制落后体现在哪些方面?

  在布尔什维克党执掌苏维埃国家政权的第三年,列宁察觉到俄共(布)的执政体制存在着党政不分。对此,俄共(布)八大专门就党政关系问题作出决议,指出无论如何不能把党组织的职能同国家机关即苏维埃的职能混淆起来,否则,“会带来极其危险的后果”。“党应当通过苏维埃机关在苏维埃宪法的范围内贯彻自己的决定”;“党努力领导苏维埃的工作,但不能代替苏维埃”。针对党政关系,列宁作出的原则性谈话有很多相互矛盾之处。甚至在整个列宁时期,俄共(布)都没有从理论和实践上彻底解决党政不分、以党代政的问题。斯大林把党政分开理解为国家主权在党和国家机关之间的划分。党政分开就是党作出决定,国家机关和其他社会团体执行这些决定。他把列宁时期在特殊情况下形成的党政合一体制凝固化,进一步发展成为高度集权体制,并且传授给其他国家执政的共产党。此后,苏共和苏联的历届领导人,不论是改革也好、完善也罢,在党政关系问题上均未有突破,一直延续到苏共垮台,苏联解体。

  高放:总结来说,苏联政治体制的弊病非常严重。

  苏联共产党执政体制的形成和发展证明,党政不分、以党代政是共产党传统执政体制的基本特征,也是这一体制很难解决的历史性难题。在理论困顿的情况下,处理党的领导中的党政关系问题,往往出现两种结果,一是党政分开,把属于国家职能的事务交给国家机关去完成,就会削弱甚至取消党的领导。而加强党的领导,党政分开就会降到次要地位。这正是列宁关于党政关系谈话中的矛盾之处。二是党政合一,党不用担心失去权力。在党看来,这个权力本来就是党领导人民取得的。现在,不过是需要党代表人民行使国家权力。党的集权就是这样一种观念产物。戈尔巴乔夫推行苏联政治体制改革,试图在削弱苏共权力和强化苏联权力的过程中彻底解决党政不分、以党代政的问题,结果导致苏共垮台,苏联解体。因此,理顺党政关系是社会主义国家的改革必须慎重对待的问题。不能指望通过简单的党政分开,必须经过理论创新和实践创新,(点击此处阅读下一页)

  一是个人集权制。国家的党政军三大权由一个领袖掌握。斯大林是第一个苏共党中央总书记兼政府总理兼武装部队总司令。权力过度集中,缺少制约。

    进入专题: 苏联共产党   苏联解体  

  二是职务终身制。国家的党政军三大权的领导人是终身制的。斯大林带头搞终身制,他从1922年开始担任党的总书记到1953年去世,一共任职31年。

一分时时彩计划 3

  三是指定接班制。接班人也是斯大林指定的。他原来选中曾任他秘书的马林科夫接班,后来他对马林科夫不太满意,嫌他太软弱,想换接班人,但还没来得及换,就去世了。

  • 一分时时彩计划,1
  • 2
  • 全文;)

  四是等额选举制。苏联有民主选举,但由苏共严密控制选举。苏联的选举并不尊重选民意见,不是自下而上的差额选举,而是等额选举。候选人是党委精心挑选的,而且只有一个候选人,大家没有选择的余地。

本文责编:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:/data/64175.html 文章来源:《中共中央党校学报》2013年2期

  五是消灭异己制。斯大林之所以能掌握大权,是因为他在上世纪二十年代至三十年代消除了党内的三个反对派,之后还镇压了很多被怀疑对他不忠的人。在他晚年,党内还有一些人不同意他的意见,他又准备清洗,但没来得及做就中风去世了。

  六是监控干群制。苏联的克格勃不归国家机关领导,而是由总书记斯大林个人掌控,这个机关可以监控全国所有人,包括高级干部。

  此外还有一党专政制、以党代政制、官员特权制。

  尤其是,斯大林开创的"三制":个人集权制、职务终身制和指定接班制对苏联历史有长久影响,而且有普遍广泛的国际影响,人们把这"三制"看成是共产党执政的社会主义国家民主政治正宗的政体。实际上这"三制"是君主立宪制的变种,君主专制的变种。民主共和制区别于君主专制制就是这三点:权力有制约、权力有任期,权力有选举。而斯大林这三制:权力没有制约,权力没有任期,权力指定继承,明显违背社会主义民主共和制的原则,使社会主义政治体制明显带有专制主义的色彩。政治体制落后为苏联留下了祸根。

  《经济导报》:"三制"是怎么形成的?如何透过斯大林的错误,认清苏联解体、苏共灭亡的深层原因?

  高放:要使社会主义国家真正成为劳动人民掌权的民主共和国,列宁还确立或者准备确立一系列政治制度,主要有分权制、任期制与选举制。事实上,列宁执政的六年(1917~1923年),初步实现了民主宪政,国家政治权力有分工有制约,没有过度集中。列宁任人民委员会主席(即政府总理),斯维尔德洛夫、随后加里宁任全俄苏维埃代表大会中央执行委员会主席(即国家主席),托洛茨基任共和国军事革命委员会主席(苏共从未设立过党中央军委)。

  列宁曾经对托洛茨基说过:"人到55岁开外就败事有余。"意即55岁就要退休,不搞终身制。列宁更没有指定接班人,临终前他只给党代表大会写信谈及各主要领导人的优缺点,同时却明确提及要调换斯大林的总书记职务。1921年列宁主张党政分开。1922年党中央才设总书记一职,意在设立专人负责党的建设工作,总书记不在政权机关兼职。

  但列宁执政时期也暴露出严重缺点。当时列宁为了加强中央的集体领导,在党中央不设主席,如果党中央设主席,那么在列宁之后就要另选一个人担任主席。这一组织上的漏洞,使权力欲很强的斯大林,担任总书记之后逐步独揽党政军三大权。列宁执政时期还有一个更重要的欠缺是政党制度。现代民主政治正常的政党制度应该是多党竞争,不能一党垄断国家政权。十月革命夺取政权后,1917~1920年的三年时间中,列宁实行过两党联合执政或三党联合执政,但后来这两个小共产党先后都并到大共产党里去了,苏联成为一党专政的国家。列宁时期还对民主选举、对群众言论进行严密控制。

  到了斯大林执政时期(1924~1953年),列宁时期一党专政、控制选举和言论的弊病更为严重,一党专政进一步发展为一派专政、一人专政。斯大林执政的前几年就打倒了三个反对派:分别是托洛茨基反对派、托洛茨基和季诺维也夫反党联盟、布哈林和李可夫反党集团。斯大林把一党专政变成一派专政后,在1937~1938年,搞大清洗,把反对他的人处决或判刑,严重破坏法制,最后变成总书记一人专政。尤其是1941年,该年5月斯大林以党中央总书记直接兼人民委员会主席,人民委员会主席就是政府总理,斯大林开始实行党政领导职务合一。同时斯大林又兼国防委员会主席,实际上党政军三大职务都集中于斯大林一个人身上。

  如上述所说,斯大林集党政军三大权于一身,实行个人集权制、领导职务终身制和指定接班人制,(点击此处阅读下一页)

进入 高放 的专栏     进入专题: 政治体制改革   苏联解体  

一分时时彩计划 4

  • 1
  • 2
  • 全文;)

本文责编:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:/data/64259.html

本文由政治事件发布,转载请注明来源:苏联共产党丧失政权的执政体制教训,政治体制