>

文化与政治后果一分时时彩计划,社会心理学导

- 编辑:一分时时彩计划 -

文化与政治后果一分时时彩计划,社会心理学导

进入专题: 传统文化  

进入专题: 社会转型   核心价值观   儒家  

“我们人类首先存在于环境之中,我们不能脱离环境,环境塑造了我们,决定了我们的可能性。”---法国哲学家保罗萨特

康晓光 (进入专栏)  

许小年 (进入专栏)   白彤东  

第一节社会心理学的概念

一分时时彩计划 1

一分时时彩计划 2

1.社会心理学是一门研究人们如何看待他人(社会思维),如何互相影响(社会影响),以及如何与他人互相关联(社团关系)的科学。

  

  

    1)社会思维:我们如何看待自我和他人;我们相信什么;我们所做的判断;我们的态度;

  一场伟大的运动,不但会创造出激动人心的理论,掀起波澜壮阔的行动,还会产生广泛深刻的影响。伟大的运动必然产生伟大的成果。而一场失败的运动所能贡献给人类的,充其量也就是一部乌托邦。

   对话人物

    2)社会影响:文化;从众的压力;说服;群体;

  文化复兴运动的直接目标是改变人们的价值观,价值观的改变将带来个人行为和社会制度的改变,这种改变将波及文化、政治以及其他社会领域。

   许小年,中欧国际工商学院经济学和金融学教授,曾获中国经济学界最高奖“孙冶方经济科学奖”

    3)社会关系:偏见;攻击;吸引力和亲密关系;帮助

  本文直接关注的是这场运动对价值观特别是政治文化的影响,进而推测对政治现实及其发展趋势的影响,包括国内政治和国际政治。经济、政治、文化处于紧密的联系之中。人们往往认为文化是虚无缥缈、软弱无力的东西,只有经济和政治才是真实而有力的力量。其实,文化不是消极的力量,不是其他力量的附庸,不会简单地、轻易地被经济和政治力量所改变。相反,文化是一种积极的力量,在受到经济和政治力量影响的同时,也会积极地影响经济和政治力量,甚至在一定的条件下还会发挥决定性的作用,成为决定一个民族和国家命运的关键力量。这是政治文化学者尊崇的基本信念。政治文化理论提供了本文的基本分析逻辑。

   白彤东,复旦大学哲学学院教授,中国大陆哲学学科中第一位在美国获得终身教职的归国学者

2.与社会学相比,更侧重于用实验的方法对个体进行研究;与人格心理学相比,更侧重研究不同个体之间如何相互看待和彼此影响,而不强调个体之间的差异。

  本文的分析不是“书上来,书上去”式的空泛议论,而是脚踏实地的经验分析,所依据的经验资料来自我们的典型调查、积极分子问卷调查、10个城市的随机入户问卷调查。

   对话主持

3.社会心理学家研究态度与信念、从众与独立、爱与恨。

  

   盛洪,北京天则经济研究所所长,山东大学经济研究中心教授

4.一些有趣的例子:

  一、预测的理论基础

  

    1)我们的社会行为不仅取决于客观情景,还取决于我们如何对其进行解释。社会信念可以自我实现。

  

   儒家思想能否为现代价值观提供资源

    婚姻幸福的半路会把对方刻薄的言辞(“你就不能把它放回原来的地方吗?”)归结于某些外部因素(“他今天一定过得不怎么样”)。相反,婚姻不幸福的半路则会把同样的言辞归咎于对方的品性问题(“他总是那么恶狠狠的”),这样一来就不免以牙还牙。

  马克思系统地阐述了意识形态、上层建筑、经济基础之间的关系。尽管他强调经济因素的决定性作用,但并没有否认文化因素的作用。葛兰西(Antonio Gramsci)进一步深入探讨了现代统治的结构。他指出,对于一个现代社会来说,政治社会中的统治和市民社会中的领导是一个有效的成熟的统治秩序的必要组成部分。葛兰西提出了市民社会中的文化领导权概念,揭示了思想统治的重要性及其发挥作用的机制。马克斯•韦伯认为现代资本主义植根于新教文化的特质之中。韦伯所创立的“理解的社会学”强调态度、认知、价值观是理解社会现象的关键性概念。托克维尔认为“新英格兰自治精神”是美国政治制度得以有效运行的文化基础。

  

    2)人民会听命做出残忍的行为,如纳粹德国的大屠杀。

  20世纪50年代之后,阿蒙(Gabriel Almond)、佛巴(Sidney Verba)、白鲁徇((Lucian Pye)、哈瑞森(L.E.Harrison)、亨廷顿(Samuel P. Huntington)、李普塞特(Seymour Martin Lipset)、普特南(Robert.D.Putnam)、英格尔哈特(Ronald Inglehart)等人,进一步探讨了文化、政治文化、政治演变之间的关系,确立了当今政治文化研究的主流范式。他们用实证主义方法,研究某一地区或国家的人们的政治态度,探讨政治态度与当地政治制度和其他社会条件的关系,以及这些关系如何影响该地区或国家政治发展的方向和途径。这一研究范式在20世纪70年代逐步衰落。但是,1970年代末期,伴随右派势力的崛起,福利国家衰落,保守主义势力在欧美卷土重来。与此同时,社会主义国家开始改革,直至最后苏联阵营崩溃。在这一过程中,思想对社会和历史的巨大影响力得到充分彰显。这一切在学术界引起深刻反思。于是,20世纪80年代和90年代,政治文化理论再度兴起。

   现代价值的内涵到底是什么?儒家还能否为现代价值提供资源?儒家是否有普适性?价值体系与经济体系如何协调?儒家与市场经济是否相冲突?在政治治理结构当中,精英与大众究竟应该是怎样的关系?如何看待儒家的精英主义?

    3)助人还是助己?什么情境会让人们变得乐于助人或贪婪?

  在不同的领域、不同的研究者那里,文化有不同的含义。广义的文化用来描述社会的整个生活,包括价值观、习惯、象征、制度与人际关系。这种包罗一切的文化概念无法解释任何现象。政治文化理论家定义的文化,指的是价值观、态度、信仰、倾向、情感,以及整个社会的普遍观念。他们把文化看作影响政治和经济发展的自变项。

   11月13日,由北京天则经济研究所所长、山东大学经济学教授盛洪主持,在中欧国际工商学院国学会,中欧国际工商学院经济学和金融学教授、经济学家许小年和复旦大学哲学学院教授白彤东,就上述问题展开一场跨领域对话。

第二节社会心理学中的重要观点

  阿蒙提出了被广泛接受的政治文化概念。政治文化,即政治体系成员的行为取向或心理因素,可以概括为政治认知、情感、态度、评价、价值。在这个意义上,政治态度与政治文化属同义词。佛巴给出了最详尽的政治文化定义:“政治文化是由包括经验性的信仰、表达的符号,以及价值观三者交织而成的一个体系,它划定政治行为发生的背景,是政治活动的主观取向,包括一个政治体系的最高远的理想,以及一般的行为规范。我们称政治文化为体系,因为我们假定一个社会之内诸政治观念、感情和态度,并不是偶发或杂乱无章的。相反,它们交织而成模式,并且彼此之间具有相互加强的作用。”

   盛洪:白彤东教授研究哲学,近些年主攻儒学,许小年教授专攻经济学,现在我把这两位教授分别看作是中华文化传统儒家的代表和西方文化传统的代表。文化对话的形式在当今世界很重要,有意思的对话应是对话双方有比较明显的立场差别,同时又有文化上的某种重叠。

1.我们构建了社会现实(社会思维)

  政治信仰是对政治体系的各种结构和各种角色的基本观念。它有客观依据,但也掺杂一些主观臆测,还会受到个人喜恶的影响。人们总是倾向于用各种说法使自己的信念体系看起来合情合理。有些政治信仰是新近获得的,尚未具备深厚的基础,不易发挥多大的作用。有些信念则是人们从孩提时代就建立起来的,不必解说,不用宣扬,人人心照不宣,视之为理所当然。佛巴称后一类政治观念为原始的信仰。在一个政治体系内,它最具深远的影响力,是政治事件与个人反应之间最主要的桥梁。这种信念既不易培植,也不易祛除,可以说是政治文化的骨干。政治文化的第二个面向是情感的指向,指对政治对象发生好感或恶感、忠诚或隔阂,以及自我是否愿意参与。政治文化的第三个面向是以价值来评估政治事件并赋予意义,以及提供个人行动选择的准绳。在政治领域内,价值往往是一些高超的伦理道德原则与私人利益的混合物。此外,个人的政治评价还受制于对当前特殊情境的认识,以及个人的人格倾向和习惯。

   中国和西方的对话很早就有了,尤其是经济学和儒学的对话。在十六七世纪,很多欧洲传教士来到中国,发现了中国灿烂的文化,纷纷将儒家和道家的经典文献翻译后寄回欧洲。这种“东学西渐”的文化流传对当时的欧洲产生了很大影响,尤其是当初经济学的创立。比如欧洲经济学鼻祖魁奈,历史上有很多关于他受到中国文化影响的记载。魁奈看了大量欧洲传教士寄回去的文献,从中国文化中汲取了很多思想资源。

    1)我们总是有一种不可抑制的冲动,想要解释行为(他人的OR自己的),对其归因,以使其变得秩序井然,具有可预见性,使一切尽在掌握之中。不同的人对于相似的情境可能会有截然不同的反应,这是因为我们的想法不同。

  上述3个主观面向,决定个人何时以及以何种方式,开始参加政治生活,因此,政治文化不仅是一个评价体系,同时也是一个控制政治生活的体系。对于个人来说,政治文化控制和指导着有效的政治行为。对于集体来说,政治文化又提供了系统的价值结构和系统的理性思维结构,这些保证了机构和组织行为的延续性。而且,为了有效地理解政治发展的动力,需要分析人们如何维持、发展政治行为的基础,分析不同群体的态度和情感怎样保持着集体的稳定,或是如何又发生不稳定。李普塞特指出,只要政治角色、政治结构、系统的核心政治价值观之间存在高度的一致性,那么政治文化与政治结构的关系就是和谐的。在这种情况下,不可能出现政治变迁。当然,一旦政治文化与政治结构之间的和谐状态被打破,政治变革就会出现,政治不稳定就不可避免。20世纪90年代,苏联和东欧国家的经验,以及21世纪中亚独联体国家的“颜色革命”,都支持这一论断。中国自己的经验,也支持这一点。

   “中国社会转型所应有的核心价值观”是中国特色问题。近代以来,我们曾完全抛弃掉儒家文化这种社会主要价值观,而在改革开放30年后的今天回头再看,我们要重新思考,没有文化价值,我们的很多问题不能解决。首先请两位教授做主题发言。

    2)我们对自己的信念也同样重要。我们是否对自己的前途抱有乐观的态度?是否认为一切尽在自己掌握之中?我们把自己看得高人一等还是矮人一头?

  个人理性和社会制度都不能在真空中运行。它们是在传统、习惯、思想、信念、价值观构成的软环境中运行的。正是这些文化因素决定了个人行为和制度的性质及其效率。其实,文化与制度是两种互补的视角。文化提供了各种政治、经济、社会力量得以运行的背景,而制度、社会关系、历史事件规定了文化得以显示自身的方式。同样,政治运行也无法离开特定的文化环境,也要受到文化环境的制约与改造,而且这个文化环境不仅仅指“政治文化”,还有“大文化”。人际关系中的信任感、个人的开放或宽容心态、对时间和进步的可能性的信念、各种社会组织中的权威模式,这些非政治的“大文化”因素都会深刻地影响人们的政治态度或政治文化,所以说,政治态度与社会态度密切相关。

  

    3)我们如何构建这个世界,如何构建我们自己,这是极其重要的。

  白鲁徇指出,政治文化和个人与国家的历史紧密相连,政治文化是政治体系的整个历史的产物,也是当前组成这一体系的所有个人的生平经验的产物,所以它同时植根于公共生活和个人经验之中。每个共同体都会创造自己独特的、持久的政治风格、方式和实体形式。政治深深地根植于每个民族的天然特质之中。彼此独立的政治传统绵延不绝,顽强地抗拒着来自现代生活的社会领域和经济领域的各种力量的冲击。一般说来,社会的政治文化的基础结构非常牢固,其核心政治价值观的变化非常缓慢。每一代人必然从前一代人那里接受一套政治生活,每一代人又必然抗拒这一过程,以便创造自己的政治生活,但是继承和创造都必须遵循那些支配个人和社会文化发展的规则。有鉴于此,政治文化理论强调,在考察政治发展的动力时,应该注意到传统持久不断的作用,它使每种政治文化具有特性和内涵。政治发展,主要并不在于大量革除旧的模式和价值观,而是更多地取决于能否成功地发现用什么方法使得传统有助于实现当前的政治目标,而不是阻碍这些目标的实现。卓有成效的政治发展,需要为许多传统观念在较为现代的现实结构中找到适当的位置。

   儒家强调精英正面作用

2.社会直觉通常强大,但有时也危险(社会思维)

  简而言之,政治文化学者的共同信念是,文化传统可以持续很久,并且塑造社会中的政治和经济行为。反过来,政治体系通过政治社会化塑造个人的政治价值观和社会的政治文化。

  

    1)思维、记忆和态度都是同时在两个水平上运作的:一个是有意识的、有目的的;另一个是无意识的、自动的。即双重加工,直觉和深思熟虑。直觉会出错,我们的社会直觉也会因其难以言喻的影响力和危险性而值得引起注意。我们最好用批判性思维来抑制直觉冲动。

  

   白彤东:现代价值的内涵到底是什么?儒家还能为现代价值提供资源吗?现在的主流意见认为,现代价值就是西方价值。这不仅是中国西化派的意见,五四时期文化保守派也持这种态度。他们也认为西方的民主、科学,是必须要遵从的,他们和激进派唯一的差别,就是认为中国的文化还是要保持的。认同西方的主流价值,把西方主流价值当成现代价值,是中国近代以来保守派、自由派、西化派和后来讲新儒家的一些人都持有的一种态度。

    2)我们的直觉和无意识的信息加工过程的力量很强大,但有时也很危险。

  二、预测的方法

   针对文化保守主义同时拥抱西方的民主、科学与中国传统的立场,有些人会怀疑,中国文化能不能跟西方主流价值相融合?表面上看,中国文化跟西方主流价值都是反着来的:西方主流价值强调个人,中国文化强调集体;西方经济学被肤浅地理解为强调自利,儒家强调利他;很多西方民主建立在平等之上,而儒家讲等级;西方讲法治,儒家讲德治;西方讲市场经济,中国传统被说成有重农轻商的思想。

3.社会影响塑造行为(社会影响)

  

   大家之所以有这样的怀疑,是因为儒家跟西方主流价值的一些观念好像都相冲突。其实,这些主流价值本身也有很大问题。你怎么去论证一个人就应该是自由、自在、自利、自为的状态,或是王小波所说“特立独行的猪”的状态。人从来没有特立独行,人从来都是生活在一个社群里,一开始就一直处于那样一种状态。可能有人会说,讲人自由、自在、自利、自为,不是说人原本是这样的,而是说人应该是这样的,“是”和“应该”不是同一个问题。但凭什么人应该是西方意义上的个人自由的状态,凭什么不可以是其他的状态?有时候,我们常说人应该是自由的状态,但稍微被多问几句,尤其是中国人,骨子里那种人与社会不可分割的想法就会冒出来。

    1)作为社会性动物,我们会对直接情境作出反应。某些情境会引发我们做出背离自己态度的行为,某些则会带来高尚的行为。而我们所处的文化,则有助于定义我们的情境。例如,你喜欢苗条还是丰满的身材,取决于你生活的地方和生活的年代。

  儒家不同于一般的理论、学说、思想体系,它不仅影响人的主观思想,也左右客观的社会生活。在中国,儒家曾经是赋予中国人信仰、规范个人和家庭生活、支配政治秩序的强有力的思想体系。而且,儒家具有鲜明的权威主义性格,它所推崇的政治秩序被正确地概括为“儒家式权威主义”。作为一种权威主义思想体系,儒家与自由民主主义具有天然的、内在的冲突。按照政治文化理论的分析逻辑,这样一种文化的兴起必然会对整个社会生活产生广泛而又深刻的影响,不但会对道德、价值观特别是政治文化产生影响,还将通过影响政治文化进一步影响政治体系,包括它的目标模式、演变方向、发展途径。本文正是基于这种思维逻辑,分析和预测这场文化民族主义运动的影响或后果。

   有些人,试图论证这些价值有好处来论证我们为什么应该有这些价值。但是,这些价值是否带来好处是要经过推敲论证的。西方的问题更多是极端个人主义泛滥以后带来的。再说民主制度,很多人说许多中国问题是因为没有民主造成的,如果有民主,则能解决掉。谈民主,大家经常想到的是西方发达国家,但不要忘了印度、南美很多国家也都是民主国家。

    2)人们具有可塑性。我们能够适应我们所处的社会环境。外部的社会力量塑造我们的态度和行为。

  那么,如何推断或预测这场运动的文化和政治后果呢?所谓“运动的后果”,就是运动成功以后中国的文化和政治特质。运动成功的标志就是该运动的主导性框架成为社会的主流价值观。主导性框架为参与者也为我们描绘了运动的理想蓝图,描绘了运动成功后的景象。因此,如果存在主导性框架,而且主导性框架比较稳定,那么我们就可以根据它直接预测运动的后果。问题是,在运动的初期,至少到目前为止,我们还无法确定主导性框架。所以,我们只好另辟蹊径,寻找替代方法。

   其实民主国家在腐败、选择好的领袖、制定良好经济政策等很多方面,从统计上来讲其实并不比非民主国家做得更好。有些人会说,没有一个制度是完美的,但民主是最不坏的制度。这种想法其实是一种懒惰的表现,因为说这种话的人从来没有真的做过经验研究,来论证民主制度真能比其他制度坏得更少。其实很多经验研究并不支持这种结果。

4.性格倾向塑造行为(社会影响)

  就参与者而言,谁在主导运动的演变?谁在决定运动的命运?是狂热分子,还是一般的跟随者?是核心成员,还是外围成员?答案是狂热分子或核心成员,而不是跟随者或外围成员。狂热分子或核心成员,观点超前,鲜明,富有革命性;热情高,干劲大,富有行动感;不求世俗的功利性回报,百折不挠,富有牺牲精神。他们是运动的灯塔,也是运动的发动机和播种机。他们人数不多,但能量极大,对运动的影响至深至远。所以,我们用他们的价值观或政治文化作为运动的主导性框架的替代物,并据此对运动的后果进行预测。具体的方法和程序为,确定“核心参与者”的标准,按此标准确定“核心参与者样本组”,通过统计分析确定“核心参与者的价值观”,再把这个价值观看作是运动的“价值观”或“政治文化”,该价值观或政治文化也就是“预测的依据”,最后据此进行趋势外推。这种基于调查资料的分析方法,使政治文化问题成为可以讨论的科学问题,而不是无法辨别真伪的立场问题。

   当然,这不是说咱们不要民主、法治,只是说要按照经验、人类历史所积累的财富,来决定到底哪些制度更好,一种制度也许有好的方面,但它是否也有要修正的地方。若要修正,我们有没有可能从儒家、从自己的传统中找到一种资源?

内在的影响力同样很重要。个人态度和性格倾向也会影响行为。例如,面对同样的情境,不同的人可能会做出不同的反应。

  简言之,如果运动获得成功(即运动的理念被社会成员广泛接受,并成为该社会的主流价值观),如果运动的理念没有大的改变(即明天的理念是今天的理念的延续,或者说可以根据今天的理念推断明天的理念),如果可以用核心参与者的价值观代替运动的主导性框架,那么,我们就可以根据今天的核心参与者的价值观,推测运动成功之后中国的主流价值观,再根据政治文化理论所揭示的文化与政治的关系,进而预测中国国内政治的走向,以及对国际政治的影响。这就是本文的分析逻辑。

   民主很重要的一个问题,就是民主政治直接为当下活着的投票人所左右,这就意味着很多非投票人的利益很难被考虑在内。比如很难解决的财政赤字问题,财政赤字意味着花还没有投票权的未出生的将来人的钱来满足现在有投票权的人的利益,因此很难被遏止。这是民主制度由投票来做决定的本质而造成的一种缺陷。另外在民主制度里,哪怕是对自己的利益,人民也不一定能投出很好的票。

5.社会行为有其生物性基础(社会关系)

  操作层面的具体方法和程序为——

   因为现在的国家都是大国,大多数都是资本主义国家、全民都要劳动的国家,国家大了以后,政治就超出了常人能理解的范围,而大家都还要去劳动、忙于日常工作,所以哪怕是对自己的利益,他也很难做出一个很好的判断。很多西方民主理论已意识到了这个问题,他们想从内部去调整,但由于现代制度本身的条件,使得这种内部调整很难对它有一个彻底的改变。再回到儒家思想,孟子一方面强调民本,强调国家为人民而存活,满足人民需要是国家合法性的基础;但他同时也意识到民意是有局限的,强调精英对政治的正面作用。从这个层面来理解,儒家理想的政治,不能只有现代西方全民投票的那种政治。全民投票的民主政治是儒家接受的一个方面,但儒家还希望由精英来对民意做一个制衡。所以,儒家理想的政治是一种混合制度,既有民意的一方面,又有精英的一方面。对于自由、法治,儒家则可以用自己的方式接受下来。因而,比当今制度更好的制度,应该是在自由、法治基础之上的一种混合的政治,有民主惩罚也有精英惩罚的政治。

    1)人类是天性与教养共同作用的产物。我们遗传而来的天性会促使我们做出那些曾经有助于我们祖先繁衍生息的行为。例如,求偶与交配,自然选择预先设置了我们的行为与反应脚本。这就是社会行为背后的神经生物基础。

  第一,确定两个样本组,一个是积极分子总样本中的高度认同儒家的参与者样本组,简称“核心参与者”,一个是10个城市随机抽样总样本中的非参与者样本组,简称“非参与者”。“核心参与者”的具体标准为,积极分子总样本中,李克特量表中的7个题项的得分均大于4的样本;

  

    2)社会神经学家:要了解爱与恨,我们必须考虑皮下(生物的)与皮间(社会的)的影响。

  第二,在这两个样本组之间进行比较。这种对比的意义在于,一是在内部和外部之间进行比较,即在核心参与者与非参与者之间比较;二是在认同与非认同之间进行比较,即在高度认同者与非认同者之间进行比较;

   儒学作为现代社会的核心价值非常困难

6.对于他人的感受和行动,有时是积极的,有时是消极的(社会关系)

  第三,根据比较结果,推测运动的效果。此处,把非参与者的价值观看作将被改变或替代的现实中的主流价值观;把核心参与者的价值观看作将成为主流的未来的价值观。

  

7.社会心理学原理在日常生活中的应用

  统计分析的具体方法和程序为——

   许小年:首先要申明一下,我只是从一个经济学家的角度来试图说明儒家作为现代社会的核心价值已非常困难。我思考这些问题的大致框架是:价值是关于正义与非正义、善与恶的一个主观判断。既是主观判断,则因人而异,而为社会上所有人认可和接受的价值就是社会核心价值。儒学信仰者、佛教信仰者和基督教信仰者所认同的价值中有交集的部分,就是社会核心价值。如果没有交集,或者说这个交集是空集,这个社会就没法建立起来。所以,在我们认同的价值中,必须要有交集。

    1)社会心理学完全是关乎生活的----你的生活:你的信念,你的态度,你的社会关系。

  第一,频数或比例统计,以此为对比分析的依据;

   为了在价值观各不相同的人群中建立起社会,我们必须要有共同的东西,要求同存异。这是世界各个民族在现代化过程中在价值观上出现的一个重要飞跃——公域和私域的分离。没有这个飞跃,社会无法传承到现在。我对现代社会的定义就是公域与私域要尽可能分离开,公域要尽可能小,以获得广泛的认同。在公域中获得的核心价值,即所谓的公德。私域要尽可能大,以包容多样性,一个社会应该容许基督教徒、佛教徒、儒家都可以生活在那里。

    2)可以帮助更好地了解自己,赢得朋友,影响他人;可以得到真知灼见。

  第二,显著性分析,p值为0.05;

   公域与私域有一定的关系。公域不干涉私域,私域不和公域冲突。公域里形成的核心价值观就是公德,据此建立的就是法律和政府制度等,可以管理众人之事,可以处理个人之间的冲突等。私域主要指导个人的生活,包括物质生活和精神生活。私域中形成的价值应该是和平共存,平等竞争。我们不能说中国是一个儒教文化国家,就要在公域中贯彻儒家的原则,如果这样的话,就会导致公域中的各种冲突。私域中各种各样的哲学、信仰、生活方式等应该是和平共存、平等竞争的关系,否则就会发生类似于中世纪的宗教冲突。

第三节人类的价值观对社会心理学的影响

  第三,只要技术上允许,就进行详析分析。详析分析的具体办法:如果原关系通过显著性检验,则分析是否存在先导变量或中间变量,如果净关系与原关系相同,则为“复证”;如果某些净关系与原关系相同或较之更大,(点击此处阅读下一页)

   中世纪的宗教冲突导致很多人死亡,这种状况让人们反思,宗教信仰是个人性的事务,个人和政府应该不能干预,不得强行统一,这样我们才能在一个社会中共存下去。公域的核心价值包含两方面,第一是平等的个人权利与自由,第二是理性。在一个现代社会里,不管你是什么样的背景,也不管你是怎样的信仰,平等的个人权利、自由和理性原则都应该是普遍接受的,理性就是符合逻辑地把个人权利最大化。

价值观影响心理学的基本途径有两种:一种是直接的,显而易见的;另一种是间接的。

进入 康晓光 的专栏     进入专题: 传统文化  

   从理性出发,我们就知道一定是私有制而非公有制,因为私有制比公有制更有效。从理性出发,我们知道一个社会应该拒绝革命和“均贫富”,革命和“均贫富”都是非理性的。因为若提倡以暴力的方式剥夺他人的财产,最后你也会受到暴力的侵害。

    1.价值观直接影响心理学的方式:社会心理学家的价值观直接影响其工作,如他们对研究课题的选择,以及它吸引的对各种研究领域感兴趣的人的类型。

一分时时彩计划 3

  

    2.价值观间接影响心理学的方式:如当他们构建概念、选择描述标签、提供建议时隐藏的假设等。

  • 1
  • 2
  • 3
  • 全文;)

   重建社会核心价值应该“西学为体,中学为用”

    3.意识到价值观对科学的渗透并不是我们责难社会心理学及其他任何科学的理由。正是因为人类思维鲜有不偏不倚,所以如果我们想将自己所珍视的思想结晶与真实的社会现实互相验证的话,就需要系统的观察与实验研究。

本文责编:天益学术 > 语言学和文学 > 文化研究 本文链接:/data/20599.html

  

第四节我早就知道了:社会心理学只是常识吗

   许小年:公域与私域的分离在历史上有两大意义。第一,不再因为人们的信仰不同,而引起社会矛盾和冲突,为最大范围地获得社会的支持和认同,多样化的人群生活在一个国家和一个社会创造了条件。欧洲历史中非常残酷的一页就是宗教战争。以新教改革为起点的对异教徒的迫害,其实再往前追溯,十字军东征也是对异教徒的迫害。到了现代社会,宗教不再成为人类社会冲突的根源,人们的信仰和生活习惯,不再成为阻碍人们共同生活的障碍。这关键的原因就在于公域与私域的分离,信仰变成了个人事务。

1.社会心理学家面临着两种互相矛盾的批评:

   公域与私域分离的第二个意义就是为理性的运用开辟了广阔的空间。哥白尼、伽利略、布鲁诺宣扬的是一种科学精神,通过不懈努力,他们确立了日心说,而不是地心说,这导致他们受到了宗教力量的残酷迫害。当公域与私域没有分离的时候,信仰对理性就是一种束缚和桎梏,理性就无法广泛地运用。当公域与私域分离以后,当信仰退却到私人生活领域之后,科学才发展起来,科学的发展与它摆脱基督教对它的束缚是直接相关的。理性的运用不仅在科学上,也发生在经济上。资本主义生产制度就是一种理性的经济体系。只有在政教分离以后,科学才能发展,理性的生产方式才能全面地推广和铺开。只有公域与私域分离,才能产生宪政民主,如果公域与私域不分离,信仰与政治不分离,那么西欧到了今天可能还是君权神授的政治体系。因此,公域与私域的分离是现代社会重大的飞跃。

    1)社会心理学证明的都是些显而易见的事,无关轻重;

   那么,儒学作为一种价值观,在现代社会要发生作用的困难在哪里呢?儒学讲的是天人合一,公域与私域不分,因此无法实现现代社会的这一公私分离目标。依照余英时的看法,儒学是一种内向超越,而理性则是一种对外部世界的科学认识。经济理性产生于市场交易,而中国的宋明理学却是向内用力。刚才白教授提及,儒家强调的是对等权利,而不是平等权利。这与现代社会的核心价值有冲突。

    2)社会心理学的研究发现可被用来操控人类,危险之至。

比如原始儒家强调的君子小人之区分,君子与小人的权利、责任都不一样,像这样的观点,今天我们已经很难接受,谁愿意承认自己是小人呢?当然原始儒家里的君子、小人的观念,与我们今天理解的不大一样。正统儒家在董仲舒前后各为一段。正统儒家讲君臣、夫妻、父子之间的“三纲”式的权利、义务的不平等,这在今天已经很难接受了。儒家价值观念里最可能进入现代社会里的就是“仁爱”,这也是世界上各大宗教强调的,但仁爱不等于权利。儒家讲的仁爱是一种父慈子孝的对等权利,而不是一种平等权利。 (点击此处阅读下一页)

2.常识存在的一个问题是:我们在知道事实真相之后才想起它的存在。后见之明总比先见之明来得容易。

进入 许小年 的专栏     进入专题: 社会转型   核心价值观   儒家  

3.这种后见之明偏差(我早就知道了答案)常导致人们过高评价自己的判断与预测。

一分时时彩计划 4

第五节研究方法:如何从事社会心理学研究

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 全文;)

在研究过程中,社会心理学家提出理论来组织他们的观察结果,其中包括可验证的假设和可用于实践的预测。为验证假设,他们通常会在自然场景中开展相关研究,对行为加以预测。他们还会试图通过实验揭示行为背后的原因。他们可控制条件对一个或多个因素进行操纵。也会探索怎样将研究结果应用于改善人们的日常生活。

本文责编:待整理目录 > 专题文库 本文链接:/data/46820.html 文章来源:东方早报

1.假设的形成与验证

    1)事实是对我们所观察到的一切达成了共识的陈述,而理论则是对事实进行总结与解释的观点。

    2)理论不仅可以进行总结,同时还隐含可验证的预测,这些预测被称为假设。它能够方便我们:确证或修正理论;激发新的探索;指出可能的应用方向。

2.相关研究:探寻自然的联系

    1)相关不等于关联

    2)调查研究:不具有代表性的样本;问题的顺序;答案的选项;问题的措辞等,均可以影响调查的结果。

3.实验研究:探寻因果关系

    1)控制:变量的操纵

    通过构建并控制一个模拟的现实世界,我们可以改变一个因素,再改变另一个因素,从而发现这些因素如何单独或联合起作用,对人们产生影响。

    2)随机分配:重要的平衡仪

    3)实验研究的伦理道德问题:知情同意、保护参与者、信息保密、事后解释。

4.从实验室推广到现实生活

在从实验室推论到现实生活时,我们仍需抱着谨慎的态度。尽管揭示了人类存在的基本动力系统,但它仍然是一个简化了的、受控制的环境。

本文由政治事件发布,转载请注明来源:文化与政治后果一分时时彩计划,社会心理学导